ALCA

Visión argentina

El proceso ALCA está en una etapa de definiciones. sin embargo, de alguna manera, estamos casi como al principio.
Hemos llegado a un acuerdo entre los treinta y cuatro países que nos permite decir que el proceso está en marcha, hemos encontrado una fórmula para salir del estancamiento que enfrentamos este año.
Tenemos una base para empezar a trabajar, una base cuya solidez no está definida, ya que dependerá exclusivamente de su contenido.
Es un camino inicial, presentable, que nos habilita a responder a quienes dudaban de nuestra vocación negociadora regional.
El próximo paso es preguntarnos si este resultado es satisfactorio para nuestros intereses. al hablar de nuestros intereses, debemos pensar en todos y cada uno de nuestros habitantes: empresarios, trabajadores, académicos y otras organizaciones, cuya representación hemos englobado en el concepto de sociedad civil.
Si escuchamos con atención los resúmenes de los dos foros de opinión que recibimos ayer necesariamente concluimos en un no. el mínimo que hemos convenido no resulta satisfactorio para nuestra comunidad.
Resulta evidente que enfrentamos el ALCA de la crítica, conformado por una comunidad de intereses que nos muestra que esta base común, en la medida que no se perfeccione, no cumple con las expectativas de los distintos sectores sociales.
Cuál es el reclamo? cuáles son los temas pendientes?
Este ALCA tiene dos magnitudes: una magnitud máxima, representada por todos aquellos sectores cuya respuesta común es un no al ALCA.
Sería demasiado ingenuo pensar que el no responde sólo al desconocimiento. si sólo fuera eso, bastaría con reconocer que estamos siendo ineficaces en la comunicación y deberíamos dedicarnos a informar sobre nuestro trabajo.
El no se fundamenta en la falta de percepción de los beneficios tangibles que derivarían del ALCA para nuestros países.
Es evidente que la sola liberalización comercial no resolverá todos los problemas de nuestra gente. para ello se requiere, además, de políticas internas sólidas que permitan capitalizar las oportunidades derivadas del libre comercio y, por sobre todas las cosas, apoyar a los sectores que resulten perjudicados o, al menos, no beneficiados con el proceso.
Este grupo aboga, entonces, por un ALCA que no nos ate las manos, que nos permita diseñar políticas nacionales de desarrollo, que nos permita administrar los resultados, de manera de hacerlos efectivos, pero, por sobre todas las cosas, equitativos.
Es por ello que requieren de un ALCA donde los países tengan margen para determinar el tipo de inversiones que reciben, apuntando a una inversión productiva, que nos permita fortalecer nuestra industria, diversificar nuestras exportaciones, incorporar nuevas tecnologías, favorecer la competitividad.
Este ALCA tiene, también, una magnitud mínima. es la conformada por todos aquellos sectores que acompañan el proceso, pero entienden claramente que los contenidos mínimos que hoy nos planteamos no satisfacen sus expectativas.
El reclamo es, en este caso, diferente. tanto desde el foro empresario, como desde el foro de la sociedad civil, hemos recibido mensajes de alerta sobre los riesgos de dejar fuera de la negociación aspectos esenciales para nuestros países.
Este sector pide un comercio realmente libre, que ofrezca un campo de juego nivelado sin distorsiones artificiales, donde la única herramienta de distinción sea la propia competitividad de los países participantes, un comercio sin aranceles, sin barreras, sin subsidios, sin discriminación.
No ALCAnza con desmantelar aranceles, por profundos que sean los compromisos que estemos dispuestos a asumir en esta materia.
Tenemos que trabajar conjuntamente en la búsqueda de soluciones para las distorsiones adicionales que sufre nuestro comercio, no sólo aquellas que impiden el acceso efectivo a los mercados, sino también aquellas que dotan de permanente incertidumbre nuestras relaciones comerciales.
No podemos competir de igual a igual con países que subsidian su producción interna, especialmente si estos fondos se destinan a fortalecer industrias poco competitivas, cuyo único margen de ganancia está dado por el apoyo artificial.
No ALCAnza, lamentablemente, con acordar que vamos a eliminar los subsidios a las exportaciones agrícolas en el hemisferio. necesitamos disciplinar las otras prácticas igualmente distorsivas.
Si queremos un hemisferio no discriminatorio tendremos necesariamente que hablar de créditos a las exportaciones, de seguros, de garantías de créditos, de ayuda alimentaria, de empresas del Estado.
No prejuzgamos resultados, ni pretendemos un tratamiento diseñado conforme los intereses argentinos. pero, si queremos responder seriamente a las expectativas de nuestra gente, tenemos que buscar mecanismos eficientes para atender sus preocupaciones, sin desconocer las que pueden tener los países que hoy aplican este tipo de medidas.
Tampoco podremos hablar de relaciones predecibles si no buscamos la manera de limitar la aplicación discrecional de medidas defensivas contra nuestras exportaciones.
Nadie desconoce la posibilidad de utilizar mecanismos de defensa comercial. sabemos que la legislación sobre antidumping y derechos compensatorios constituye, en muchos casos, una suerte de compensación por la aceptación de compromisos de liberalización comercial.
Pero no podemos hacer de ella una herramienta destinada a proteger sectores ineficientes, ni dotarla de mecanismos complejos que terminen atentando contra el legítimo derecho a defensa que llevan implícitos estos procesos.
Tenemos que ser capaces de diseñar mecanismos transparentes, que justifiquen investigaciones fundadas en un perjuicio real a nuestras industrias nacionales y no sean concebidos como un mero desincentivo a la competencia externa.
No tenemos mucho tiempo. hemos ratificado el compromiso de concluir las negociaciones en enero de 2005. los resultados dependerán de nuestro compromiso.
Necesitamos un ALCA comprometido, un ALCA equitativo, un ALCA maduro. este ALCA requiere del compromiso de todos, pero necesita especial compromiso de aquellos que más pueden.
Si todos somos capaces de asumir estos compromisos, en la medida y con la obligación que le corresponde a cada uno de nosotros, tendremos, en enero de 2005, el ALCA que queríamos en 1994 y que seguimos queriendo ahora.
Si no, tendremos en enero de 2005 el ALCA que sea posible.
Nuestra resonsabilidad principal no es la supervivencia del proceso ALCA. nuestra responsabilidad principal es responder al ALCA critico, demostrando que el mismo constituye un instrumento que fomentará el crecimiento económico, la reducción de la pobreza, el desarrollo y la integración en la región.